(كيبيك) بعد مرور ست سنوات على تطبيق قانون المبلغين عن المخالفات، لا يزال الخوف من الانتقام و”ثقافة الصمت” قائمين، كما خلص أمين المظالم في كيبيك. ولا تزال آليات الكشف غير معروفة على نطاق واسع: فأكثر من واحد من كل اثنين من موظفي الخدمة المدنية لم يسمع بها قط.
أعلن الحامي العام يوم الخميس نتائج الدراسات الاستقصائية التي أجريت على وجه الخصوص داخل الإدارة العامة لقياس آثار قانون تسهيل الكشف عن المخالفات فيما يتعلق بالهيئات العامة، المعتمد في عام 2017 بعد توصيات لجنة شاربونو بشأن صناعة البناء والتشييد.
ووفقاً لمارك أندريه دود، بعد مرور أكثر من ست سنوات على اعتماد القانون، “لا يزال هناك الكثير مما يتعين القيام به فيما يتعلق بمصداقية” التدابير المتخذة. وفي حين يقول نصف المشاركين في الاستطلاع إنهم يثقون في آلية الإفصاح، فإن 13% آخرين يخشون التعرف عليهم. كما يقول أكثر من 16% من الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع أنهم يخشون أن يصبحوا ضحايا للانتقام بعد الإبلاغ عن موقف يستحق اللوم.
“بالنسبة للكثيرين، يقع مكان عملهم تحت تأثير “ثقافة السرية”، حيث يتم المبالغة في تقدير واجب الولاء تجاه صاحب العمل (في بعض الأحيان بشكل كبير من قبل السلطات) أو يتم تقديمه على أنه له الأسبقية على الإبلاغ عن المخالفات المحتملة،” كما جاء في التقرير. ويضيف الحامي أن هذه المخاوف يتم التعبير عنها في أغلب الأحيان في قطاعي التعليم والصحة.
وهذه مشكلة متكررة في تطبيق القانون الذي ينص على وجوب تعيين “مسؤول عن مراقبة الإفصاحات” (RSD) داخل كل وزارة لتحليل الشكوى ومتابعتها بسرية تامة. ومع ذلك، فقد ظهر في تقرير صادر عن أمانة مجلس الخزانة، في عام 2020، أنه في العديد من المنظمات، كان الرؤساء أنفسهم يتعاملون مع الإدانات.
وأشير إلى أن هذا يديم الصمت ويمس باستقلال وحياد معالجة الملفات. هذا الخوف لا يزال قائما، كما يؤكد التقرير الخاص للمحامي العام، الذي تم تقديمه يوم الخميس إلى الجمعية الوطنية. يقول السيد دود: “قد تتعرض الثقة في آلية الإفصاح للخطر من خلال تعيين شخص محدد وضع اللاجئين، في بعض المنظمات، ضمن التسلسل الهرمي الداخلي العالي”.
“يظهر الانطباع بالعيش في بيئة معادية للمبلغين عن المخالفات عدة مرات في الردود. وفقًا للأشخاص الذين يشاركون هذا الانطباع، فإن المبلغين عن المخالفات يعرضون أنفسهم لخطر “المطاردة” و”التعقب” وربما العقاب، لا سيما إذا كان الفعل المُدان يتعلق برئيس أو مدير رفيع المستوى،” كما يقول مارك أندرو دود.
ووفقاً لبيانات المحامي العام، فإن 32% أخرى من مراكز تحديد اللجوء يشغلها كبار المسؤولين التنفيذيين و53% يشغلها مديرون، وهو ما يتعارض مع روح القانون. ويطلب الحامي أيضًا سحب صلاحية معالجة الملفات من أجهزة تحديد وضع اللاجئين.
أجرى الحامي العام أربعة استطلاعات منفصلة. الأول كان مخصصًا لموظفي المنظمات الخاضعة للقانون (مثل الوزارات والهيئات)، والثاني موجه لموظفي المنظمات المعفاة (مجلس وضع المرأة، المحكمة الإدارية للأسواق المالية)، والثالث موجه إلى تحديد وضع اللاجئ مباشرة وأخيراً، تم تقديم السؤال الأخير للمجيبين على الأخلاق.
وقد أظهر التمرين الذي استهدف موظفي الوزارة مدى بقاء آليات الإفصاح غير معروفة، حيث قال 56% من المشاركين أنهم لم يسمعوا قط عن قانون المبلغين عن المخالفات. ما مجموعه 60% ممن شملهم الاستطلاع لا يعرفون ما إذا كان هناك مثل هذه الآلية داخل وزارتهم بينما 74% لا يعرفون ما إذا كان تم تعيين تحديد وضع اللاجئ أم لا.
علاوة على ذلك، فإن 86% من موظفي المنظمات التي شملتها الدراسة لا يعرفون أنه من الممكن الإفصاح مباشرة إلى المحامي العام، وهو أمر يكفله القانون مع ذلك.
وذكرت صحيفة لابريس هذا الخريف أن رئيسة مجلس الخزانة، سونيا ليبيل، تريد إعادة فتح القانون لتصحيح عيوبه. وهي تخطط لتفويض جميع عمليات معالجة الإفصاحات إلى الحامي العام، بناءً على طلب هيئة الرقابة.
كان معدل المشاركة في الاستطلاع الأول منخفضًا بنسبة 24%، على الرغم من موجتين من الدعوات، إلا أن الحامي العام كان دقيقًا. بالإضافة إلى ذلك، تم تسجيل نسبة عالية من التسرب على طول الطريق، وكذلك نسبة عالية من الإجابات “[لا أعرف]”.
“إن معدل المشاركة المنخفض، بالإضافة إلى ارتفاع معدلات التسرب واختيار الإجابة “[أنا] لا أعرف”، أمر محير. وقد يعكس ذلك نقصًا في المعرفة بموضوع التحقيق، أي الإبلاغ عن المخالفات في الخدمة العامة، أو عدم الراحة في التعبير عن أنفسهم بين بعض المشاركين، كما يحلل السيد دود.