(أوتاوا) واجب التطعيم الذي تفرضه الحكومة الفيدرالية على الموظفين في قطاع النقل هو واجب دستوري حتى لو كان يتعارض مع المادة 7 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات ، تحكم المحكمة العليا. كانت نقابة عمال الصلب تتحدى التعليق بدون أجر للموظفين الذين رفضوا التطعيم.
حصلت لابريس على القرار الصادر يوم الثلاثاء من القاضي مارك فيليبس. فرضت الحكومة الفيدرالية التزام التطعيم في 30 أكتوبر 2021 ، خلال الموجة الرابعة من الوباء ، وتم رفعه في 20 يونيو. وتأثر بشكل خاص العاملون في قطاعات النقل الجوي والبحري والسكك الحديدية.
وكتب القاضي “يؤكد الدليل أن التطعيم في حد ذاته هو إجراء من إجراءات الصحة العامة يصب في المصلحة العامة”. لقد أثبت التطعيم الإجباري في قطاع النقل أنه ليس فعالًا فحسب ، بل إنه يمنع حدوث مشكلات خطيرة للغاية. »
جادلت شركة United Steelworkers بأن الالتزام بالتلقيح من أجل التمكن من العمل ينتهك الميثاق الكندي للحقوق والحريات. تضمن المادة 7 من الميثاق “الحق في الحياة والحرية والأمن الشخصي”.
ومع ذلك ، فإن الطبيعة الاستثنائية لوباء COVID-19 تبرر انتهاك هذه الحقوق لأنه مرض “يمكن أن يكون شديدًا بل ومميتًا” ، كما كتب جاستيس فيليبس. وهو يستعرض أربعة معايير وضعتها السوابق القضائية للمحكمة للنظر في انتهاك هذه الحقوق الأساسية لتبريره: السعي لتحقيق هدف “ملح وجوهري” ، والعلاقة العقلانية بين هدف الصحة العامة هذا والتطعيم الإلزامي ، وأقلها تدخلاً القياس ، وما إذا كانت آثاره المفيدة تفوق آثاره الضارة.
فضل بعض الموظفين الاعتماد على مناعتهم الطبيعية بدلاً من التطعيم. يعترف القاضي بأنه “اختيار شخصي مشروع” ، لكنه أضاف في نفس الفقرة أن التطعيم يوفر حماية أفضل ضد متغير Omicron من تلك التي تم الحصول عليها بعد الإصابة من خلال الرجوع إلى الدراسات العلمية المقدمة في الأدلة.
ويشير إلى أنه تم بالفعل تقديم استثناءات للأشخاص الذين لديهم موانع طبية أو معتقد ديني صادق منعهم من الحصول على التطعيم. يجادل بأن إضافة حرية الاختيار إلى هذين الاستثناءين كان من شأنه أن يتعارض مع هدف الصحة العامة المتمثل في حماية الناس من المرض.
يتذكر القاضي فيليبس أن معدل الاستشفاء كان أعلى بـ 25 مرة بين غير الملقحين في الوقت الذي فرض فيه مطلب التطعيم في أكتوبر 2021. ويعتقد أن التطعيم كان “الإجراء الأقل تدخلاً الذي كان من شأنه أن يمكّن من تحقيق الهدف” ، لا سيما منذ ” والامتثال لمبدأ الحيطة أمر أساسي “.
يرفض القاضي فيليبس أيضًا الحجة القائلة بأن هذه السياسة قد فُرضت لأسباب اقتصادية أو إدارية. وشدد القاضي في حكمه على أهمية النقل في ظل الولاية القضائية الفيدرالية لتسليم “البضائع الضرورية” و “ضمان كفاءة سلاسل التوريد”.
ويشير بشكل عابر إلى أن قطاع النقل الكندي كان أكثر مرونة من قطاع الولايات المتحدة بفضل التطعيم.
وقال مكتب وزير النقل عمر الغبرة: “نرحب بقرار المحكمة العليا في كيبيك الذي خلص إلى أن متطلبات التطعيم تتوافق مع الميثاق الكندي للحقوق والحريات”.
“خلال الوباء ، اتخذنا تدابير للحفاظ على صحة الكنديين ونظام النقل آمنًا. لن نتردد أبدًا في العمل لحماية الكنديين في مواجهة أي تهديد. »
أحاطت شركة United Steelworkers ، التي تمثل 60.000 عامل ، علما بالحكم الذي حصلت عليه في المساء فقط. لا يستبعد استئنافه. ويشير الاتحاد ، المنتسب إلى اتحاد عمال كيبيك (FTQ) ، إلى أنه “يؤيد هدف حملة تلقيح واسعة النطاق كوسيلة لمكافحة الوباء”.
“ومع ذلك ، شعرنا أن الثمن الذي يجب دفعه مقابل قرار شخصي بعدم التطعيم ، سواء كان فقدان الوظيفة أو الدخل ، كان غير متناسب ، عندما كان من الممكن اتخاذ تدابير الإقامة ، كما كان الحال في بداية الوباء ، بينما قال مساعد مدير عمال الصلب في كيبيك ، دونالد نويل ، “الحفاظ على مقتضيات الصحة العامة”.
