يجتمع الأطباء والمرضى حوالي مليار مرة سنويًا في ألمانيا. العديد من هذه العلاجات غير ضرورية وتتسبب في تكاليف باهظة، كما تقول شركات التأمين الصحي والجمعيات الطبية والسياسيون. تختلف اقتراحات التحسين.
زار ما يقرب من 54 مليون شخص طبيب الأسرة مرة واحدة على الأقل في عام 2022. بالتعاون مع العديد من المتخصصين، بدءًا من أطباء أمراض النساء وحتى المعالجين النفسيين، لدينا حوالي مليار طبيب متصل سنويًا. العدد الفعلي لزيارات الطبيب أقل قليلاً لأنه يتم احتسابه أيضًا على أنه اتصال، على سبيل المثال، إذا تم إرسال دمك إلى المختبر لتحليله – ففي نهاية المطاف، يعمل طبيب المختبر هناك، حتى لو لم تراه أبدًا.
وكثير من هذه الزيارات غير ضرورية، وينتقدها السياسيون والأطباء وشركات التأمين الصحي منذ عقود. كانت رسوم الممارسة المفروضة من عام 2004 إلى عام 2012 بمثابة محاولة للحد من عدد زيارات الطبيب. وكما هو معروف، فإن هذا الإجراء كان سيئاً للغاية، ولهذا السبب تم إلغاء هذا الإجراء. ومع ارتفاع تكاليف نظام الرعاية الصحية في السنوات الأخيرة، يعود النقاش الآن مرة أخرى حول أين يمكن توفير المال – ويحتل عدد أقل من الزيارات إلى الطبيب مكانة عالية في القائمة. فرصة جيدة لتحليل الموضوع بعمق أكبر.
على الرغم من كل مشاكل التعريف، لا جدال في أنه يمكن توفير الأموال ويمكن تقليل القدرة المحدودة في كثير من الأحيان في عيادات الأطباء والمستشفيات إذا ذهبنا إلى الطبيب بشكل أقل. لكن طريقة الوصول إلى هناك مثيرة للجدل. من حيث المبدأ هناك ثلاثة حلول ممكنة:
أ) إعادة تقديم رسوم الممارسة: اقترحت دراسة أجراها البروفيسوران ستيفان فيتزر من جامعة آلين وكريستيان هاجيست من “كلية أوتو بيشيم للإدارة” في دوسلدورف “رسوم اتصال” في مارس. سيتم بعد ذلك دفع 15 يورو عن كل زيارة للطبيب، على الرغم من أن المبلغ يجب أن يكون محددًا للأشخاص ذوي الدخل المنخفض. وفي برنامجه الأساسي الجديد، فإن حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي منفتح على مثل هذه الرسوم دون الخوض في التفاصيل. المزيد من المساهمة الشخصية في تكاليف العلاج هي أيضًا خيار هنا.
ب) مكافأة لعدد قليل من الزيارات: في حين أن رسوم الاتصال ستكون بمثابة عقاب للأشخاص الذين يذهبون إلى الطبيب، فإن KBV يفضل مكافأة الأشخاص الذين لا يفعلون ذلك بشكل مفرط. تقترح الجمعية تقديم تعريفة اختيارية يحصل بموجبها الأشخاص على ما يصل إلى 100 يورو سنويًا إذا قاموا بترشيح طبيب سيتم استخدامه دائمًا كنقطة اتصال أولى. يمكن أن يكون هذا هو طبيب الأسرة، ولكن بالنسبة للنساء يمكن أن يكون أيضًا طبيبًا نسائيًا، أو متخصصًا محددًا لأولئك الذين يعانون من أمراض مزمنة. سيؤدي هذا بعد ذلك إلى إحالة المرضى إلى الأخصائي المناسب إذا لزم الأمر.
ج) مزيد من الوقاية: من الطرق الجيدة لمنع زيارة الطبيب أيضًا التأكد من عدم إصابة الأشخاص بالمرض أو إيذاء أنفسهم كثيرًا. فالخُضر، على سبيل المثال، ملتزمون بهذا ويريدون استثمار المزيد من الأموال من الميزانية الفيدرالية في التدابير الاحترازية. في الواقع، يتم تخصيص المزيد من التمويل هذا العام لمراكز تقديم المشورة للأشخاص المعرضين لخطر الانتحار وبرامج الوقاية من الأمراض المنقولة جنسيًا. لكن مطالبة حزب الخضر بتخفيض نسبة السكر في منتجات الأطفال تلعب دوراً هنا أيضاً.
لقد ذكرنا بالفعل العدد الإجمالي لجهات الاتصال بالطبيب. في المجمل، كان هناك 15.27 يومًا مع اتصال واحد مع طبيب لكل مقيم. مع 17.18 يومًا، تتقدم النساء كثيرًا على الرجال بـ 13.31 يومًا، ولكن هذا أيضًا لأن جميع زيارات أطباء أمراض النساء مدرجة في سياق حالات الحمل. في الواقع، يعد أطباء أمراض النساء هم الأكثر استشارة بعد الممارسين العامين وأطباء المختبرات.
15.27 يومًا من الاتصال بالطبيب هي في البداية قيمة لا معنى لها. ومن أجل تصنيف ذلك، علينا مقارنته في الزمان والمكان. يُظهر الأول أن عدد أيام الاتصال ظل كما هو تقريبًا على مدار الاثني عشر عامًا الماضية. وكانت أدنى قيمة في المتوسط 14.17 يوم اتصال في عام 2018، وكانت أعلى قيمة 15.41 في عام 2016.
في المقارنة الدولية، نحن فوق المتوسط. تشير إحصائيات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لعام 2021 إلى وجود ما متوسطه 9.6 اتصالًا بالأطباء سنويًا في ألمانيا. وتتصدر كوريا الجنوبية بـ 15.7 اتصالاً، متقدمة على اليابان بـ 11.1. تتبع ألمانيا سلوفاكيا في المركز الرابع، ويبلغ متوسط زيارات الأطباء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية 6.0 فقط.
ولكن: تظهر هذه الإحصائيات أيضًا أن الأشخاص في الدول الأكثر ثراءً مثل كوريا واليابان وألمانيا لديهم عدد أكبر من الأطباء وتكاليف شخصية أقل لزيارة الطبيب. وليس من قبيل الصدفة أن الدول الناشئة مثل كوستاريكا (2.1)، والبرازيل (1.6)، والمكسيك (1.5) تقع في أسفل المقياس.
بالإضافة إلى ذلك، مجتمعنا في المتوسط أكبر سناً من البلدان الأخرى ومن الطبيعي أن يذهب كبار السن إلى الطبيب في كثير من الأحيان.
تمتلك ألمانيا أحد أغلى أنظمة الرعاية الصحية في العالم. ووفقا لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، بلغ نصيب الفرد من الإنفاق 8011 دولارا في عام 2022. يتم تضمين التكاليف الخاصة هنا أيضًا، ولكنها تشكل 15 بالمائة من إجمالي التكاليف. وبعد تعديله وفقًا للقوة الشرائية، فإن الولايات المتحدة فقط هي التي تنفق نصيبًا أعلى للفرد يصل إلى 12.555 دولارًا، وسويسرا 8.049 دولارًا.
يستهلك نظام الرعاية الصحية الألماني أيضًا حوالي 20% من إجمالي الإنفاق الحكومي، أي بزيادة قدرها حوالي 2% بين عامي 2011 و2021. وهذا أيضًا رقم مرتفع على المستوى الدولي، فقط اليابان (22%) والولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وأيرلندا (21%). كل منهما) خلف هنا أمامنا. ويبلغ متوسط منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية 15 بالمئة.
هناك أسباب عديدة وراء ارتفاع تكاليف نظام الرعاية الصحية الألماني، والعديد منها إيجابي. على سبيل المثال، لدينا كثافة أعلى من الأطباء والممرضات وأسرة المستشفيات مقارنة بمتوسط دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. المدفوعات الإضافية الخاصة أقل مما هي عليه في البلدان الأخرى. السكان راضون في المقابل عن النظام. وفي استطلاع أجرته منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، أشاد 85 في المائة بتوافر الأطباء والرعاية – ويبلغ متوسط منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية 67 في المائة – وقال 0.1 في المائة فقط من المرضى إن النظام الصحي لا يلبي احتياجاتهم. هذه هي أدنى قيمة في المجتمع.
ومع ذلك، فإن العدد الكبير من الموظفين والمستشفيات يكلف أيضًا المزيد من الأموال. وهناك أيضاً مفارقة عالمية مفادها أن تكاليف الرعاية الصحية في أي بلد تزيد كلما تحسنت جودة الرعاية. وذلك لأن العلاجات والعمليات عالية الجودة باستخدام معدات أفضل أصبحت باهظة الثمن بشكل متزايد.
غالبًا ما يُقال في المناقشة العامة أن الناس في ألمانيا غالبًا ما يذهبون إلى الطبيب دون داع. في الأسبوع الماضي، اشتكى رئيس الرابطة الوطنية لأطباء التأمين الصحي القانوني (KBV)، أندرياس جاسن، لصحيفة بيلد من أنه “ليس من غير المألوف أن يذهب المريض إلى العديد من الممارسين العامين والمتخصصين الذين يقومون بإجراء فحوصات مماثلة. وهذا يكلف وقت الممارسات وأموال شركات التأمين الصحي. مع الأمراض المزمنة. هناك استخدام غير منسق”.
والأمر الصعب هو تحديد متى تكون زيارة الطبيب “غير ضرورية”. يعني Schreyögg في المقام الأول عندما يذهب المرضى مباشرة إلى أخصائي بدلاً من الذهاب إلى طبيب الأسرة – وغالباً ما يختارون الشخص الخطأ الذي ليس مسؤولاً عن مشاكلهم. ويقدر أيضًا أن المتخصصين يتصلون بالمرضى الذين يعانون من أمراض مزمنة في كثير من الأحيان لأنهم يحصلون على أجور ربع سنوية مقابل ذلك. بالنسبة لـ KBV، فإن زيارة الطبيب غير ضرورية إذا كان ذلك يعني تكرار الفحص، أي أن المريض يحصل على رأي ثانٍ أو ثالث.
تحاول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التعامل مع هذه القضية من خلال النظر في عدد المرات التي يتم فيها إحالة الأشخاص المصابين بثلاثة أمراض مزمنة محددة يمكن علاجها في العيادات الخارجية وفقًا للمعايير الطبية إلى المستشفيات. يهدف هذا إلى أن يكون مؤشرًا على مقدار المعاملة غير الضرورية التي تقوم بها الدولة. يوجد في ألمانيا 193 قبولًا لكل 100.000 نسمة. وهذه قيمة في المجموعة الأولى التي تتصدرها الدنمارك برصيد 277. متوسط منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية هو 129. ومع ذلك، فإن القيم تنخفض بشكل كبير في ألمانيا وفي بلدان أخرى.
وهنا نأتي إلى جوهر المناقشة الحقيقية. وبدون تعريف صحيح لـ “زيارة الطبيب غير الضرورية” وتسجيل ملموس لزيارات الطبيب هذه، فمن الصعب حساب تكاليف هذه الاتصالات. في الواقع، لا تقدم KBS ولا Schreyögg أي أرقام هنا. بمعنى آخر: حتى لو لم يتم إجراء فحص واحد غير ضروري اعتبارًا من الغد، فلا يمكن لأحد أن يقول على وجه اليقين مقدار الأموال التي سيوفرها هذا لنظام الرعاية الصحية الألماني.
اتبع المؤلف على الفيسبوك
اتبع المؤلف على تويتر
