closeVideo
المحكمة العليا القواعد المثلي موظف في الحماية من التمييز في العمل
فوكس نيوز كبار القضائية المحلل القاضي أندرو نابوليتانو ينهار الحكم.
الآن بعض على اليمين فجأة تحول على نيل Gorsuch.
هم بخيبة أمل مريرة انه محافظ آخر العدل جون روبرتس ، انضم الليبرالية الأغلبية في الحكم أن أرباب العمل لا يمكن قانونا التمييز ضد الشواذ و المتحولين جنسيا. على 6-3 القرار كان معلما التي أذهلت حتى دعاة حقوق المثليين.
الآن أستطيع أن أفهم لماذا الناس من الإيمان و بائعين آخرين يعارضون حكم أن يقول لا يمكنهم النار ، أو رفض توظيف هؤلاء الذين كانوا اختلف جذريا.
الإعلام السريع ترامب المشي البطيء ، التكهن حول الصحة
بالنسبة Gorsuch لكتابة التي 1964 قانون الحقوق المدنية القضبان discrmination “على أساس الجنس” هو المر بالنسبة لهم ابتلاع. لذلك لديهم كل الحق في أن الهجوم Gorsuch على ما يعتبرونه المقلق قرار يفسر السبب في أنه من الخطأ.
ولكن الشكاوى بشكل لافت للنظر الشخصية. بعضها صب نتائج كما هو خيانة من قبل ترامب الرئيس الأول للمحكمة العليا المرشح يسيء إلى شخصيته.
كاري سيفيرينو ، رئيس القضائية الأزمة الشبكة التي أنفقت الملايين لمساعدة تأكيد Gorsuch و بريت كافاناه قال Gorsuch قد تصرف “من أجل التوجه إلى الجامعات ومجالس التحرير. لم يكن هذا الحكم ، كان هذا التشريع–هجوم القوة الغاشمة على النظام الدستوري.”
لذلك الرجل الذي مساندته في نهاية ظهوره على التلفزيون و جهود الضغط الآن خيانة ، الذي يهتم أساسا حول شعبيته مع نخبة الإعلام اللبلاب الطلاب ؟
مارك ليفين ، راديو المضيف فوكس نيوز المساهمين ، قال “روبرتس لم تعد تتظاهر بأنها القاضي ؛ الآن Gorsuch ترك ثوبه خلف أيضا”.
عندما Gorsuch رشح ذهب من خلال نفس الرقص كما كل SCOTUS المرشح. بينما كان اختار له وجهات نظر المحافظين-تماما كما أولئك الذين ترشحهم باراك أوباما وبيل كلينتون اختيرت لهذه الآراء الليبرالية–Gorsuch وتعهد وحكم على كل حال من دون جدول أعمال محدد مسبقا.
الاشتراك هاوي الإعلام BUZZMETER بودكاست, حثالة من اليوم سخونة القصص
“أنا لست في وضع يمكنها من معرفة ما إذا كنت شخصيا أحب أو كره أي سابقة. هذا الامر ليس له علاقة بعملي” ، كما شهد في عام 2017–مثل الكثير من المرشح روبرتس قد وعدت إلى دعوة “الكرات والضربات.” Gorsuch وقال أيضا زواج المثليين قرار من سنتين كان “بالتأكيد استقر القانون”.
لماذا إذن هو فعل خيانة له أن التوصل إلى قرار في هذه الحالة أن بعض المحافظين لا ؟ كانوا يأملون سرا كان مجرد تشدق مفهوم للمحكم و دائما مرة أخرى على جدول الأعمال ؟ لا أن يكون السياسية الخداع ؟
الآن هناك مشروع تماما الجدل حول ما إذا كان Gorsuch تمسك المعنى الأصلي القانون والدستور. “هذا كان اختطاف textualism,” سيفيرينو قال الرجل الذي دافع. “لا يمكنك إعادة تعريف معنى الكلمات نفسها و لا تزال تفعل textualism.”
ولكن Gorsuch ، بناء على رأيه بوضوح يختلف: “علينا أن نقرر ما إذا كان يمكن لصاحب العمل أن إطلاق النار على شخص ما لمجرد كونه مثلي الجنس أو المتحولين جنسيا. الجواب واضح. صاحب العمل الذي الحرائق الفرد لكونه مثلي الجنس أو المتحولين جنسيا حرائق هذا الشخص عن الصفات أو الأفعال فإنه لن يكون شكك في أعضاء مختلفة الجنس. الجنس يلعب دورا ضروريا undisguisable دور في القرار ، بالضبط ما العنوان السابع يحرم.”
المحافظين المعارضين الإشارة إلى أنه تقريبا لا أحد في أمريكا كان يناقش هوية المتحولين جنسيا في عام 1964. “دورنا هو عدم جعل أو تعديل القانون ،” كافانا كتب. وقال إن قانون الحقوق المدنية “لا يحظر التمييز في العمل بسبب التوجه الجنسي ،” رأي الأغلبية “كتابة التاريخ”.
العديد من القصص يتناقض حكم المحكمة مع ترامب الإدارة تتجه إلى حظر المتحولين جنسيا من الجيش و القضاء على التنظيم منع الرعاية الصحية التمييز ضد المتحولين جنسيا.
لكن الرئيس كان ضبط النفس في تصريحاته: “لقد حكمت. قرأت القرار ، وبعض الناس بالدهشة. ولكن لقد حكمت ونحن نعيش مع قرارهم. وهذا ما كل شيء عن. نحن نعيش مع قرار المحكمة العليا. جدا قوية — قوية جدا المقرر ، في الواقع.”
لم يفاجئني ، نظرا ترامب خلفية عن الحزب الديمقراطي في مانهاتن. عندما كان يعمل في 2015 ، ترامب انخفض في مقابلات معي و مع الآخرين في انتقاد حكم المحكمة العليا تقنين الزواج من نفس الجنس. نظرا واسعة التحول الثقافي في شواذ المسائل ، قد أبرمت كان هناك محدودة السياسية فائدة في انتقاد هذا الأسبوع الحاكم.
أما بالنسبة نيل Gorsuch قد فقدت المودة من بعض المحافظين المؤيدين ، على الأقل حتى الآن, لكنه تبين أن تعهد انه قبل تولي المهمة لم تكن كلمات فارغة.
