إغلاق الفيديو < h4 class = "title" data-v-13907676 > أكد أعضاء خدمة 13 الذين قتلوا في هجوم كابول الإرهابي
يروي نائب محرر صفحة التحرير في وول ستريت جورنال دان هينينجر “القصة” توقعاته لكيفية رد بايدن: “من الناحية المثالية ، سنسمع بعض القبول بالخطأ.’
< p class= "speakable" > الشيء الرائع في التغطية الحرجة للغاية لكارثة الرئيس بايدن في أفغانستان هو أنها امتدت الطيف السياسي من وسائل ليبرالية إلى محافظة. < / p> < p class="speakable"> ألقى الجميع تقريبا ، بما في ذلك مراسلو الحرب المخضرمون ومراسلو البنتاغون ، باللوم على الإدارة بسبب سوء تقديرها المذهل في انسحاب الولايات المتحدة ، والتصريحات المتناقضة ، والبدء الهش في إجلاء أولئك الذين تهدد حياتهم. < / p > < p > حسنا ، كان ذلك في ذلك الوقت. بعد أكثر من أسبوع من سقوط كابول ، يقوم بعض المعلقين اليساريين بتركيب دفاع عن بايدن يسير على هذا النحو:لم يكن خطأه. < / p > < p> كان خطأ ترامب.
الأمور ليست سيئة كما يبدو. < / p > < p> في الواقع ، انهم على ما يرام بشكل ملحوظ. < / p > < p> هذا لا يغير حقا التصور العام بأن إدارة بايدن تمتلك هذه الكارثة ، كما يتضح من أرقام استطلاع الرئيس الغارقة. لكنه يشير إلى أن بعض الدوائر في وسائل الإعلام تعود إلى شكلها الحزبي المعتاد ، في محاولة لوضع أفضل وجه في وضع فظيع. من المفترض أن تهتز مثل هذه المحاولات بسبب التفجيرات الإرهابية يوم الخميس في مطار كابول ، والتهديدات التي أبطأت معدل عمليات الإجلاء للأمريكيين وحلفائنا الأفغان. < / p>
< strong> وسائل الإعلام التي تضرب بايدن من اليسار واليمين مع تعميق أزمة أفغانستان < / p> < p> ما غذى التغطية السلبية ، في رأيي ، ليس فقط الحالة المتدهورة ولكن التقييمات المتفائلة من قبل الرئيس ووزير خارجيته وكبار المسؤولين الآخرين التي تتناقض بشكل قاطع مع الحقائق القاسية في أفغانستان. إذا لم تتحقق الصحافة من هذه السيناريوهات الوردية ، كيف يتم استخدامها لأي شخص؟ < / p > < p > كل شيء آمن في المطار ، كما قالوا ، حتى لم يكن كذلك. لا توجد مشكلة في الحصول على هذه الرحلات ، كما قالوا ، حتى كانت بعض الطائرات تقلع فارغة تقريبا. وقالوا إن الأمريكيين لا تقطعت بهم السبل هناك – ولكن كيف يمكن وصف الوضع الحالي ؟ < / p >
ليس هناك شك في أن بايدن ورث وضعا فظيعا بدون خيارات جيدة ، وأجلى أكثر من 100 ، 000 شخص. لكنه وفريقه قاموا بحسابات خاطئة مذهلة بافتراض أن الحكومة الأفغانية والجيش يمكن أن يتماسكا لأكثر من 11 يوما ، وتأخير عمليات الإجلاء والتخلي عن قاعدتنا الجوية. < / p > < p> خط الدفاع الليبرالي الجديد يأتي من أشخاص كانوا يصرخون من أسطح المنازل إذا انخفض كل هذا بينما كان دونالد ترامب رئيسا. (نعم ، على الرغم من بعض الطعنات في التاريخ التحريفي ، بدأ الرئيس السابق الانسحاب ، وأطلق سراح 5000 سجين من طالبان وخفض معظم الوجود العسكري الأمريكي.) < / p > < p > على ما يبدو ، تم تصنيع الفشل من قبل الصحفيين المتحيزين ، على الأقل وفقا لمجلة نيويورك. وتقول المجلة إن” انسحاب جو بايدن من أفغانستان كان “كارثيا” و “مذلا “”فشلا ذريعا” ، على حد تعبير صحفيي السياسة الخارجية الموضوعيين ظاهريا لوسائل الإعلام الرئيسية”. “ومع ذلك ، فإن هذا الفشل السياسي ليس تطورا غطته وسائل الإعلام بقدر ما غطته.”
< p> لا شيء يمكن رؤيته هنا: كل شيء يسير مع ” القليل من الفوضى نسبيا.”< strong> تفريغ الصحافة على لاري إلدر كجمهوري قد يكون مستعدا للإطاحة بـ GAVIN NEWSOM < / p> < p> نعم ، أخبر ذلك إلى 1500 أمريكي (حسب التقديرات الرسمية) الذين لم يخرجوا بعد ، أو ربما مئات الآلاف من المترجمين الأفغان وأشخاص الأمن وغيرهم ممن ساعدوا حربنا التي استمرت 20 عاما والذين أصبحت عائلاتهم الآن في خطر. < / p > < p> يعترف الكاتب ، إريك ليفيتز ، بأنه ليبرالي للغاية-ماذا عن الحديث عن “جرائم حرب جورج دبليو بوش وقراءة محاضرات نعوم تشومسكي” – لذلك يلقي بايدن على أنه ارتكب بعض الأخطاء فقط. لكنه يفرغ المراسلين لـ NBC و CBS و CNN و New York Times بسبب “تحريرهم علنا” ضد سياسة البيت الأبيض و “تعيين بايدن مسؤولية شبه كاملة” عن الكارثة.
في الواقع ، كانت التغطية أكثر دقة مما كان يسمح. والتحليل الأكثر لاذع يأتي من المراسلين الذين يعرفون الجيش والمنطقة وليس لديهم فأس سياسي لطحنه. < / p > < p> عندما يسمي ريتشارد إنجل من إن بي سي الانهيار “لحظة الإذلال الأمريكي” التي سينظر إليها التاريخ بحزن ، فهو على حق. < / p > < p> عندما تقول جينيفر غريفين من فوكس نيوز عن ترك الأفغان وراءهم “لم نفي بوعدنا وهو عار وطني” ، فهي على حق. < / p > < p > عندما تقول كلاريسا وارد من سي إن إن من المطار أنها لم تر طائرة أمريكية واحدة تقلع لمدة ثماني ساعات ، فإنها تبلغ عما تراه-وكانت هناك أوقات ، مثل يوم السبت الماضي ، عندما توقفت الرحلات ببساطة. < / p > < p> فلماذا تتحول فجأة هيئة صحفية كانت مواتية إلى حد كبير لجو بايدن — خاصة على النقيض من دونالد ترامب-إليه ؟ < / p > < p > بالنسبة إلى Levitz ، إنه شعور “إمبراطوري” يفترض أن الولايات المتحدة يمكنها ويجب أن تمارس تأثيرا حاسما على الأحداث العالمية.”لكنه هنا يخلط بين أمرين مختلفين. < / p > < p> < strong > انقر هنا للحصول على تطبيق FOX NEWS < / strong > < / p>
في حين أن هناك بالتأكيد أصوات مؤيدة للحرب في وسائل الإعلام-من المحافظين الجدد الموالين للعراق إلى الجنرالات المتقاعدين-الإجماع الصحفي هو أن قرار بايدن بمغادرة أفغانستان كان شائعا ومتأخرا. كان القليلون يجادلون بأنه كان يجب علينا البقاء وخوض تلك الحرب إلى الأبد؛ توقفت الصحافة إلى حد كبير عن تغطيتها. لقد كان التنفيذ — وعقدين من التأكيدات المضللة حول التقدم هناك — موضع خلاف. < / p > < p> وفي الوقت نفسه ، حذر صحفيون ذوو خبرة من أن استيلاء طالبان — الذي يمكن أن يعيد تأسيس أفغانستان كملاذ إرهابي — ربما كان أمرا لا مفر منه. وصفه بايدن بأنه ” مستبعد للغاية.”وبينما يمكننا مناقشة ما إذا كان ترك بضعة آلاف من القوات هناك أكثر منطقية، كان الصحفيون على حق. < / p > < p > خلال المؤتمر الصحفي ليلة الخميس ، قال الرئيس “الرجل الأكثر إثارة للاهتمام في الصحافة” – فوكس نيوز ” بيتر دوسي – أنه يتحمل المسؤولية عن ضحايا اليوم وتعهد بمطاردة الإرهابيين المسؤولين. وقال إن ترامب تركه في وضع لا يمكن الدفاع عنه ، لكنه في النهاية لم يمر باك. < / p > < p> وبالتالي فإن تأثير العالم الحقيقي للانهيار الأفغاني ليس خلق وسائل الإعلام. إنها مأساة عالمية تكون وسائل الإعلام من أجلها مجرد رسل.
