يتعين على بيورن هوكي أن يدفع 13 ألف يورو لأنه استخدم شعارًا محظورًا في الحملة الانتخابية لحزب البديل من أجل ألمانيا. وسبق أن وصف نفسه بأنه “شخص مضطهد سياسيا”، ووصف المدعي العام بأنه “ناشط”. ومع ذلك، هناك شيء آخر تسبب في الغضب في المحكمة.
لا تعد صحيفة فرانكفورتر ألجماينه تسايتونج (FAZ) موطنًا للعقول الذكية فحسب، بل إنها تقدم أيضًا أخبارًا حصرية عالميًا بسرعة مذهلة. ستنشر يوم الثلاثاء في تمام الساعة 8:52 صباحًا قصة إخبارية عاجلة بعنوان “الحكم على سياسي حزب البديل من أجل ألمانيا هوكي بغرامة”.
المشكلة: في هذه المرحلة هي خدعة!
لأنه عندما بدأت قصة FAZ في الانتشار كالنار في الهشيم على شبكة الإنترنت، لم يكن اليوم الرابع من محاكمة زعيم حزب البديل من أجل ألمانيا في تورينجيا، بيورن هوكي، في محكمة مقاطعة هالي (زاله) قد بدأ بعد!
تم إبلاغ رئيس المحكمة جان ستنجل بالحادث خلال الاستراحة الأولى من الجلسة – ويوضح على الفور في بداية الاستمرار: “لم تتخذ الغرفة قرارًا بعد!”
يؤكد Stengel لمراقبي المحاكمة الحاضرين ذلك، وخاصة المدعى عليه Höcke، الذي يخاطبه مباشرة. ويلخص القاضي المتمرس في عدم تصديق أنه “لم يسبق له تجربة شيء كهذا من قبل”. ففي نهاية المطاف، ما زلنا في منتصف جمع الأدلة.
من الواضح أن الفضيحة التي وقعت في FAZ حدثت لأن شخصًا ما ضغط على الزر مبكرًا جدًا ونشر المقال مع الحكم – الذي فكر فيه فريق التحرير وصياغته مسبقًا.
إشراف فني صغير له تأثير كبير.
لقد أعطت صحيفة محترمة، دون قصد، الانطباع بأن لديها معرفة مسبقة بحكم قضائي مهم لم يصدر علناً، كما جرت العادة، بل في الغرف الخلفية للقضاء.
وهي إشارة قاتلة من المرجح أن تعزز موقف مؤيدي حزب البديل من أجل ألمانيا في موقفهم الانتقادي والدفاعي تجاه “وسائل الإعلام الراسخة” والسلطة القضائية التي يفترض أنها منحازة. علاوة على ذلك، فإن صحافيي فرانكفورت كانوا على حق في نهاية المطاف من حيث المحتوى.
بعد الساعة السابعة مساءً بقليل، حكمت الغرفة الجنائية الكبرى الخامسة على هوكي بغرامة. وعليه أن يدفع 100 أجرة يومية بقيمة 130 يورو لكل منها، أي ما مجموعه 13000 يورو. وعندما اندلع التصفيق في القاعة مباشرة بعد الإعلان، تدخل القاضي ستنغل على الفور وأوقف الهتاف.
يتركها Stengel مع تبرير قصير ولكن حاد للحكم. ويقول عبارات مثل: “على المحكمة أن تستمع إلى كل شيء، ولكن ليس من الضروري أن تصدق كل شيء”، ويؤكد أن الغرفة اتخذت قرارات “مستقلة تماما”.
وبالانتقال إلى محامي الدفاع المتطور عن هوكي، أوضح ستنجل أن التهديد باتخاذ إجراء قانوني “لا يهمنا”. وهم مقتنعون بأن الاتهامات التي وجهها الادعاء صحيحة بالأساس.
وبناء على ذلك، استخدم هوكي شعار “كل شيء من أجل ألمانيا” في فعالية الحملة الانتخابية لحزب البديل من أجل ألمانيا عام 2021 في ميرسبورج (ساكسونيا أنهالت). وفقًا لمكتب المدعي العام، فإن هذا شعار محظور من قبل SA، منظمة القتال شبه العسكرية التابعة للحزب النازي.
تؤكد المحكمة أنه من المؤكد أن هوكي انتهك المادة 86 أ من القانون الجنائي (“استخدام رموز المنظمات غير الدستورية والإرهابية”). وارتكب الرجل البالغ من العمر 52 عاماً الجريمة تحت “ذريعة حرية التعبير” وكان يعلم جيداً أنه يرتكب جريمة جنائية.
وكان شعاره: “دعونا نرى إلى أي مدى يمكنني أن أذهب”.
عندما سمع هوكي ذلك، هز رأسه في رعب. وإلا فإنه يبدو متحجرًا ومصدومًا. ويبدو أنه كان يتوقع تماما البراءة.
وبحكمها، لا تتبع المحكمة النيابة العامة. وكانت النيابة طلبت حبسه ستة أشهر مع وقف التنفيذ لمدة عامين. كشرط، كان من المفترض أن يدفع هوكي 10000 يورو – على سبيل المثال لمشروع تعزيز الديمقراطية أو برنامج خروج للمتطرفين اليمينيين.
ووفقاً للمدعي العام في اعترافه، فإن هوكي “تصرف عمدا” وكان “يدرك جيداً” السياق التاريخي للشعار. وكل شيء آخر ليس ذا مصداقية ولا واقعيا، ولكنه ببساطة “مطالبة وقائية”.
وكان المتهم قد درس لغة النازيين بشكل مكثف للغاية واستخدمها “بشكل استراتيجي ومنهجي”. لديه “مفردات نازية راسخة” وبالتالي “معرفة بالجناة”. ومن خلال تصريحاته، ارتكب هوكي “عمليات عبور حدودية مستهدفة ومخطط لها”.
ولا يعتقد المدعي العام أنه، باعتباره أحد كبار السياسيين في حزب البديل من أجل ألمانيا، لم يكن يعرف معنى عبارة “كل شيء من أجل ألمانيا”.
ويتضح ذلك من حقيقة أن زميلين في الحزب واجها بالفعل مشكلة قانونية في عامي 2017 و2020 بسبب استخدام هذا المثل. وقد تم “تغطية الإجراءات بشكل كافٍ في وسائل الإعلام”. كان هوكي أيضًا يعرف أحد الاثنين جيدًا وكثيرًا ما كان يتبادل الأفكار معه.
ولذلك، لا يمكن أن يكون هناك “أي شك معقول” في أن هوكي كان على علم بالمسؤولية الجنائية – وأنه لا يزال يستخدم هذه الصياغة.
وبينما يقول المدعي العام كل هذا، يواصل هوكه هز رأسه. وفي وقت لاحق سوف يهاجم خصمه لفظيا ويصور نفسه – مرة أخرى – كضحية أعزل للنظام القضائي ووسائل الإعلام.
ولكن أولاً يأتي دور محامي الدفاع الثلاثة عن المتهم لإلقاء خطاباتهم النهائية. وهم يطالبون بالإجماع بالبراءة. إنهم يهاجمون مكتب المدعي العام بكلمات قاسية أحيانًا.
أدلى المحامي رالف هورنمان بملاحظة غير سارة: “أنت في منطقة التفكير السحري!”، وهذا أمر قاتل، لأن المحاكمة في نهاية المطاف لا تتعلق بأقل من مسألة “ما الذي لا يزال مسموحًا لك قوله في هذه الحالة”.
ويصف زميله فيليب مولر ادعاءات المدعي العام بأنها “مبنية وغير واقعية للغاية”. وقد يبدو ممثلا السلطة “مثيرين للإعجاب خطابيا”، لكنهما سيتحركان “على مستوى الافتراضات” والاستنتاجات غير المقبولة.
ومن أجل الوصول إلى جوهر النتائج التي توصل إليها المدعي العام، يستخدم مولر صيغة مخصصة في الواقع لمكتب حماية الدستور: تظل هوكي “قضية مشتبه بها”.
ويتهم المحامي من ميونيخ الادعاء باستخدام “أدلة ظرفية مشكوك فيها”. إنها تتصرف بحرية وفقًا للشعار: “Höcke، سيكون واحدًا من هؤلاء الأشخاص…” والمقصود هو الشخص المذنب، والمخالف للقانون.
ولذلك فإن محامي الدفاع يناشد المحكمة أن “الموقف الذاتي تجاه المدعى عليه” لا ينبغي أن يقرر الإدانة أو البراءة.
ويرى المدافع الثالث في المجموعة، أولريش فوسجيراو، أن الحقائق الموضوعية “لم تتحقق”، أي أن “كل شيء من أجل ألمانيا” كان شعارًا مهمًا لكتيبة العاصفة.
هذا هو بالضبط ما أوضحه أحد الشهود بشكل غير متوقع من قبل دفاع هوكي في الصباح. نحن نتحدث عن كارلهاينز فايزمان، وهو مؤرخ يبلغ من العمر 65 عامًا وحاصل على درجة الدكتوراه، ومدرس متقاعد من غوتنغن وخبير في الرموز السياسية.
من المفترض أن يجيب الرجل الذي يكتب بانتظام لـJunge Freiheit والذي أسس ذات مرة “معهد سياسة الدولة” اليميني المتطرف في شنيلرودا مع غوتز كوبيتشيك على سؤال المحكمة حول مصدر شعار “كل شيء من أجل ألمانيا” وما معناه. لقد حدث ذلك، خاصة في زمن الاشتراكية القومية.
يوضح فايزمان أن هذا الشعار “متداول منذ عام 1848” واستخدم لاحقًا على نطاق واسع، من بين أمور أخرى، “في الجمعيات العسكرية الديمقراطية الاشتراكية”. تم استخدام الشعار أيضًا في دوائر الكنيسة (“كل شيء لألمانيا، كل شيء للمسيح”)، في المقاومة ضد النازيين (“كل شيء لألمانيا، لا شيء لهتلر”) وأثناء دكتاتورية الحزب الاشتراكي الديمقراطي في جمهورية ألمانيا الديمقراطية.
وقال الشاهد إن النازيين أيضاً “استخدموا هذه الصيغة”، لكن “لم يكن لهم وجود قوي” هناك. وقال فايسمان إن معنى الشعار لا يمكن مقارنته بـ “Sieg Heil” أو “Germany Awake”.
ويؤكد مدرس التاريخ السابق أن خلفية الشعار «لم تكن موضوع دراسات التاريخ وبالتأكيد ليست موضوع دروس التاريخ». وبذلك، يؤكد تصريح هوكي، الذي كان هو نفسه مدرسًا للتاريخ لسنوات عديدة، منذ اليوم الثاني للمحاكمة.
ويوضح فايزمان أيضًا أن معظم الناس ربما يعتبرون مقولة “كل شيء من أجل ألمانيا” تعبيرًا عن “الوطنية المفرطة”. لكن لا أحد يعلم تقريبًا أن هذه الصيغة يعاقب عليها بسبب قربها من كتيبة العاصفة.
يدعي المدعى عليه هوكي ذلك بالضبط. إنه ببساطة “لم يكن يعلم” بالأمر، كما يقول مثل تعويذة. ويخلص محامي الدفاع أولريش فوسجيراو إلى أن “الحقائق الذاتية لم تتحقق أيضًا”.
ويصف كلام المدعي العام بأنه “حدودي، إن لم نقل فاضح”. والادعاءات الموجهة ضد هوكي “غير مثبتة وموثقة”.
بالإضافة إلى ذلك، يشكك فوسجيراو بشكل كبير في دستورية المادة 86أ. القاعدة القانونية لا تقول للمواطنين أو المحامين “ما هو مسموح وما هو ممنوع”. وحتى المتخصصين يجب عليهم أولاً استشارة التعليقات القانونية. وهذا لا يتوافق مع الدستور.
وفي حالة إدانة هوكي هنا والآن، فقد أعلن فوسجيراو أنه سيتوجه إلى المحكمة الدستورية الفيدرالية والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
أخيرًا، لدى هوكي الكلمة الأخيرة، والتي يأخذها “بالطبع”. يقف، ويشير بذراعيه، ويبدو عاطفيًا للغاية.
وهو يعترض على مكتب المدعي العام، واصفا أفعالهم بأنها “غير مقبولة” و”غير شريفة”. وتشتكي هوكي في التماسها من أنها ذهبت “في رحلة خيالية”. ولديه انطباع بأن خصمه لا يتصرف بشكل محايد، بل يمثل أمام المحكمة باعتباره “ناشطا سياسيا”. سياسي حزب البديل من أجل ألمانيا: “شعرت شخصيا بخيبة أمل كبيرة، لقد شعر أنه يُعامل بشكل غير عادل”.
يسأل هوكي الحاضرين وهو يكاد يبكي: “هل ليس لدي كرامة إنسانية؟ هل أنا لست إنسانا؟” وقفة طويلة. كن صامتا. ثم يواصل حديثه. وقد تم الآن رفع حصانته البرلمانية ثماني مرات، ليس بسبب الفساد أو خيانة الأمانة أو جرائم خطيرة مماثلة، ولكن “بسبب الإساءة إلى الرأي”.
هوكي: “لدي شعور بأنني شخص مضطهد سياسياً!” فهو يشعر بأنه يتعرض للضرر بصفته رئيس “أكبر حزب معارض في تورينجيا”. تم “وضع خطاباته في ميزان الذهب” وتم تفسير كل فاصلة.
قال هوكي: “هل نريد حظر اللغة الألمانية لأن النازيين كانوا يتحدثون الألمانية أيضًا؟”. “هل تريد الآن أيضًا حظر عبارة “Guten Tag”؟” وهو يؤكد عدة مرات على أن حرية التعبير في ألمانيا “مهددة وجوديًا” – ويقدم أفضل مثال على ذلك.
لقد اعتاد على الكثير من الرياح المعاكسة، لكن “تكليفه بمهمة” بهذه الطريقة كان مفاجئًا حتى بالنسبة له. كان يود “الحد الأدنى من الحياد الأيديولوجي”، كما قال للمدعي العام في وجهه. وسأله عما إذا كان “لم يتأثر” بتصريحات محامي الدفاع عنه. أم أنه لم يكن مهتماً بأي من هذا على الإطلاق، “لأنك اتخذت قرارك بالفعل؟”
كلمات هوكي الأخيرة لرئيس المحكمة: “أطلب منك البراءة. شكرا جزيلا!”
الحكم ليس نهائيا ويمكن الاستئناف خلال أسبوع.
